Numéro 12
Stumbling Governance
Comme la plupart des observateurs du monde de la « durabilité », je n’attendais pas grand-chose de la COP28. Certains jours, je me réveillais en espérant qu’avec des attentes aussi basses, une bonne surprise ne serait pas impossible, même si elle serait évidemment insuffisante, trop tardive, trop timide, trop inadaptée.
Aujourd’hui, son président explique que mettre fin aux énergies fossiles pourrait nous ramener à vivre dans des cavernes. Je comprends la stratégie de la peur pour gagner un peu plus de temps (et de dollars), mais je ne peux ignorer le sens de l’humour de la chose : nos montagnes ont commencé à fondre à cause du changement climatique ! Ces cavernes ne seront plus sûres non plus et, à force de brûler des énergies fossiles, nos maisons ne le seront pas davantage…
Je devrais écrire au présent. Oui, la Banque mondiale prévoit 1,2 milliard de personnes déplacées d’ici 2050, et 260 millions d’ici 2030 (demain). Mais déjà, selon l’Agence des Nations unies pour les réfugiés, 21,5 millions d’hommes et de femmes sont déplacés chaque année !
Le Sultan et ses amis sont d’ores et déjà en train de nous chasser de nos maisons.
Changer. Maintenant. S’il vous plaît.
Le changement prend du temps. Sur ce point, nos amis de la COPxx ont raison : nous ne passerons pas de 80 % de dépendance aux énergies fossiles à 0 % du jour au lendemain. Mais il faut se mettre en mouvement. Vite. Ensemble.
On nous apprend, dans les écoles de commerce, que la première étape d’une réorganisation consiste à créer un sentiment d’urgence. Eh bien… le message est passé, et je n’arrive pas à croire que nos dirigeants puissent être aussi sourds. Covid, mégafeux, inondations, 60 000 personnes déplacées chaque jour… L’urgence est devenue la norme, on a compris. Mais rien ne change ; il manque une pièce. Et je dirais que cette pièce, c’est notre capacité à coopérer.
Une gouvernance mondiale dépassée et inefficace
Nos institutions mondiales sont en grande partie le fruit du travail de reconstruction de l’après-guerre. Elles étaient nécessaires à l’époque et ont contribué à bâtir un monde relativement pacifique. Mais le monde a changé ! Nous devons imaginer quelque chose de nouveau.
Il y a 80 ans, le climat n’était pas un enjeu mondial ; il l’est aujourd’hui. L’eau n’était pas un enjeu mondial ; elle l’est aujourd’hui. Les inégalités n’étaient pas un enjeu mondial ; elles le sont aujourd’hui. La biodiversité n’était pas un enjeu mondial… vous voyez le tableau…
Nos institutions peuvent être révisées : ce sont des constructions humaines. Nous avons besoin qu’elles reflètent un système de gouvernance capable de produire les bonnes discussions et les bonnes décisions, pour permettre à nos sociétés d’évoluer dans l’intérêt des personnes et des groupes que nous formons.
Des institutions qui fonctionnent sont essentielles à la coopération mondiale. Parce qu’aucun élément individuel d’un système ne peut changer sans affecter les autres éléments de ce système, et parce que nous vivons tous dans le même système, la Terre, nous devons prendre soin des connexions entre les éléments de ce système.
Dit plus simplement, nous devons communiquer pour prendre soin les uns des autres.
Si la communication ne peut pas être forcée, un environnement favorable peut être conçu pour encourager la coopération. Les institutions mondiales peuvent offrir ce cadre, mais elles doivent reconstruire deux leviers essentiels : la confiance et l’équité.
La confiance exige sécurité et honnêteté
Tout repose sur la confiance. Achèteriez-vous du pain dans une boulangerie sans être sûr à 100 % qu’il est comestible ?
Dans notre monde complexe, la confiance doit se mériter.
D’abord, elle exige la sécurité. Évidemment, l’intégrité physique doit être assurée. Les menaces peuvent temporairement conduire à l’obéissance, mais pas à une coopération durable et bénéfique. C’est l’une des raisons pour lesquelles il est si facile de déclencher une guerre, et si difficile d’y mettre fin ! Aujourd’hui, de nombreux petits pays se sentent menacés par leurs voisins plus puissants. Si cet équilibre de la terreur peut permettre de maintenir une forme de paix, il n’est certainement pas propice à la coopération sur des sujets comme le changement climatique.
Un pilier moins évident est la sécurité psychologique. Elle est plus difficile à construire, mais pas impossible. Elle demande d’écouter (avec l’intention de comprendre son interlocuteur, sans jugement… ce qui n’est pas facile !) et de cultiver le respect des différences. La reconnaissance des cultures et des savoirs autochtones est un bon pas dans cette direction.
Mais la confiance exige aussi l’honnêteté, pour laquelle un bon point de départ est de s’accorder sur les faits.
À cet égard, jouer avec la réalité est criminel. Quand la World Coal Association se rebaptise FutureCoal : The Global Alliance for Sustainable Coal, on dépasse le simple greenwashing. Pour être clair, le charbon durable, c’est le charbon laissé sous terre. (Au passage, merci à Philippe Maupas, CFA, CAIA, CIPM de me l’avoir signalé.)
Dans nos sociétés modernes régies par l’État de droit, les lobbies savent qu’il est impossible d’attribuer les millions de morts et de déplacés à un quelconque acte de diversion insensé : ils peuvent donc agir en toute impunité. Mais c’est éthiquement criminel, non seulement pour les futures victimes, mais aussi parce que cela détruit le peu de confiance qu’il nous reste dans nos institutions.
Pour aller plus loin sur ce sujet, et pour en revenir à la COP d’aujourd’hui : comment en sommes-nous venus à confier au dealer la responsabilité de la lutte contre la drogue ? Le conflit d’intérêts est si flagrant que c’en est déprimant. Lors de la dernière COP27, on comptait 636 lobbyistes. Plus que n’importe quelle délégation nationale, à l’exception de celle des Émirats arabes unis… qui accueillent désormais la COP28. Il semblerait que nous ayons abandonné.
L’équité, condition de la coopération
Personne n’aime les profiteurs, et la recherche nous montre que les individus cessent très vite d’investir de l’énergie dans la coopération avec un groupe s’ils ont le sentiment que certains de ses membres en abusent.
Personne n’aime se sentir floué ; personne ne veut être le seul à payer pour la route que tout le monde emprunte.
La COP28 a rendu opérationnel le fonds pertes et dommages annoncé lors de la COP27. On nous dit aujourd’hui que les victimes vont enfin être placées au centre de l’attention. Peut-on vraiment annoncer deux fois la même chose pour en tirer deux fois le mérite ? Et que représentent les 650 millions de dollars promis ? Une misère. Le plus grand producteur pétrolier a réalisé environ 161 milliards de dollars de profits l’an dernier ; une seule entreprise a gagné 250 fois le montant total de la promesse, en une seule année !
Et au passage, si Aramco avait acheté des crédits carbone sur le marché européen pour « compenser » ses émissions… ses profits seraient nuls.
Dans ces conditions, comment attendre des pays qui souffrent le plus qu’ils coopèrent ? Et comment espérer que leurs populations suivent pacifiquement (et ne se laissent pas entraîner dans une spirale destructrice de vengeance) ?
Nous avons donc besoin de mécanismes de contribution sérieux, non seulement pour le fonds pertes et dommages, mais aussi pour prévenir autant que possible ces pertes en amont. Le niveau de contribution équitable n’est pas facile à définir : devrait-il être proportionnel au PIB, à la population, aux émissions, aux émissions historiques ? Probablement un mélange de tout cela, et ce ne sera jamais parfait. Mais ce sera bien mieux, et bien plus, qu’une simple aumône !
L’hypothèse selon laquelle la coopération exige sécurité et équité est étayée par la recherche, mais on peut aussi l’observer facilement dans notre vie quotidienne. Ce n’est pas sorcier : ce qui fonctionne au niveau des institutions mondiales fonctionne aussi au niveau interpersonnel. (En réalité, c’est probablement l’inverse. Pardonnez-moi ce raccourci scientifique.) Repensez à une situation récente où vous avez coopéré avec plaisir. Cela peut être au travail ou dans un projet amical. Auriez-vous suivi le mouvement si vous vous étiez senti en insécurité ? Auriez-vous été heureux de voir un profiteur dans le groupe ?
Un appel à l’aide
Je reconnais être un peu rêveur. Mais j’aime aussi réaliser ces rêves ! Ici, peut-être que mon rêve est trop grand, et je me demande ce que nous pouvons faire, à notre échelle individuelle, pour aider ? Si vous avez des idées, n’hésitez pas à les partager !
Comme toujours, cette lettre, initialement publiée sur LinkedIn, a vocation à ouvrir une discussion : rejoignez-la ici.
Lenny Kessler