Numéro 23
Rethinking Systemic Change, Practically
Nous savons que notre système actuel n’est pas durable. Nous savons qu’il doit changer. Et pourtant, très peu de choses changent. Il est facile de pointer du doigt les cycles politiques, le président Trump, ou le retour de bâton sur l’ESG, mais ce ne sont là que des distractions de court terme. La vérité inconfortable, c’est que nous avons fait des progrès minimes depuis la publication de The Limits to Growth, il y a plus de cinquante ans.
Pourquoi ? Ce n’est pas faute d’intelligence, de technologie ou de données. C’est l’imagination qui nous manque. Nos raisonnements restent façonnés par des modèles mentaux construits pour l’ère industrielle ; ils limitent ce que nous croyons possible et nous poussent à résoudre les défis d’aujourd’hui avec la logique d’hier.
Donella Meadows nous rappelait que les leviers les plus puissants d’un système sont souvent les plus difficiles à voir : les mentalités, les paradigmes, les objectifs. Le changement devient possible quand nous nous autorisons à repenser les cadres dans lesquels nous évoluons.
Pendant mon executive MBA à IE Brown, j’ai suivi un cours de science-fiction qui s’est révélé être l’une des expériences d’idéation les plus puissantes que j’aie vécues. La science-fiction repousse les limites du possible et élargit notre sens de ce qui pourrait exister. J’aime y penser comme à du rêve pratique : imaginer des alternatives crédibles, puis remonter le fil pour les rendre réelles.
Dans cette lettre, et à travers le podcast Happy Sherpas, j’explore trois sous-systèmes où ce changement de perspective peut débloquer un changement concret : l’économie circulaire, l’agriculture (y compris l’économie bleue), et la qualité des relations humaines. Ils recèlent bien plus de potentiel que nous ne nous autorisons souvent à le voir, et c’est peut-être là que commence un changement véritable.
Économie circulaire : au-delà du « moins pire »
Dans ma précédente lettre sur la Circular Programmed Sustainability, j’expliquais que l’économie circulaire est trop souvent réduite à la gestion des déchets. Mais comme le dit Christian Bruère, « le recyclage est un aveu d’échec de conception ». Nous devons donc faire mieux ! La circularité ne se limite pas à réduire les dommages ; elle consiste à réinventer les chaînes de valeur industrielles pour les rendre plus résilientes, plus compétitives, et compatibles avec les limites planétaires.
Aujourd’hui, nous fonctionnons encore largement selon un modèle linéaire fabriquer, utiliser, jeter : environ 93 % de ce que nous produisons finit en déchets, tandis que nous extrayons environ deux fois plus de ressources que ce que la planète peut régénérer. Vu sous cet angle, l’opportunité est évidente. Réduire les déchets est un levier structurel de changement.
Ce qui nous ralentit n’est pas un manque de solutions, mais le prisme à travers lequel les projets circulaires sont évalués. Beaucoup d’entre eux paraissent moins rentables que les alternatives linéaires, simplement parce que l’écosystème qui les entoure reste à construire. La logistique inverse, le désassemblage, le tri, la réparation et le réemploi sont complexes, coûteux, et mal saisis par les cadres comptables traditionnels.
Pourtant, ces coûts signalent souvent une opportunité plus large plutôt qu’une inefficacité. À mesure que les écosystèmes circulaires mûrissent et changent d’échelle, beaucoup des frictions d’aujourd’hui s’atténueront. Ce qui ressemble aujourd’hui à un risque pourrait devenir l’une des propositions de valeur les plus solides de demain.
Une véritable économie circulaire repose sur un état d’esprit de gardiennage : les matériaux sont des actifs précieux qui méritent d’être traités avec soin. Cela suppose de concevoir pour la longévité, la réparation, le réemploi, et le retour sûr vers des cycles biologiques ou industriels. Cela peut aussi supposer de passer de la propriété à l’usage, de la vente de produits à des modèles de service, et du volume à la valeur.
Avec un peu de « rêve pratique », la circularité devient plus qu’un récit de durabilité. Elle devient une opportunité systémique de maintenir et de faire croître notre bien-être matériel dans un monde aux contraintes de ressources de plus en plus fortes.
Agriculture : de l’extraction à la régénération
L’agriculture offre peut-être l’illustration la plus nette de la façon dont les modèles mentaux façonnent les systèmes. Depuis des décennies, les terres et les océans sont traités comme des actifs de production à optimiser : plus de rendement, plus de volume, plus d’efficacité. Cette logique a produit l’abondance, mais à un coût croissant. Sols dégradés, perte de biodiversité, stress hydrique, océans surexploités : tout pointe vers les limites d’un modèle extractif.
Là encore, les solutions existent déjà. L’agriculture régénérative, l’agroécologie, et les approches émergentes de l’économie bleue montrent qu’il est possible de produire de la nourriture tout en restaurant les écosystèmes. La perspective One Health rend ce lien explicite : des sols sains produisent des plantes plus saines, une meilleure qualité alimentaire, et in fine une meilleure santé humaine. Écologie, agriculture et bien-être sont profondément interconnectés.
Ce qui freine l’adoption, une fois encore, c’est le prisme à travers lequel ces modèles sont évalués. Les pratiques régénératives paraissent souvent plus risquées ou moins productives à court terme, lorsqu’on les mesure à l’aune d’indicateurs conventionnels centrés sur les rendements, l’efficacité des intrants ou l’échelle. Pourtant, nombre de leurs bénéfices, la fertilité des sols, la résilience aux chocs climatiques, la rétention d’eau, la biodiversité, ou la productivité de long terme, restent largement invisibles pour nos cadres économiques et comptables.
L’agriculture régénérative suppose aussi de s’éloigner de la standardisation pour aller vers l’adaptation. Cela signifie travailler avec les sols, les climats et les écosystèmes locaux plutôt que d’imposer des solutions uniformes. Cela fait naturellement revenir la diversité des cultures, des pratiques et des produits, et avec elle une fierté retrouvée pour la qualité. Un peu comme pour les grands vins ou les cafés de spécialité, l’alimentation devient l’expression d’un lieu, d’un savoir-faire et d’une attention portée.
À mesure que les contraintes environnementales se resserrent et que la volatilité climatique augmente, les systèmes qui régénèrent le capital naturel plutôt que de l’épuiser deviendront structurellement plus résilients. L’agriculture peut ainsi passer du statut de source de dégradation à celui de fondation pour la restauration écologique, la qualité alimentaire et la santé humaine.
Relations humaines : le levier le plus sous-estimé
Quand on parle de transformation systémique, les relations humaines figurent rarement en tête de liste des priorités. Elles sont souvent traitées comme un sujet secondaire, accessoire par rapport à la stratégie, à la technologie ou à l’économie. Pourtant, la qualité de nos relations est peut-être l’un des leviers de changement les plus puissants, et les plus négligés.
Nos modèles mentaux dominants continuent de privilégier la performance individuelle, la compétition et le contrôle. Les émotions sont vues comme des affaires privées, et les relations comme périphériques à l’efficacité. Ces présupposés façonnent les cultures d’entreprise, les prises de décision et leurs résultats. Mais les systèmes construits sur la méfiance, la fragmentation et les incitations de court terme peinent à s’adapter en période d’incertitude.
Les travaux de Boris Cyrulnik sur la résilience montrent à quel point notre bien-être dépend de la qualité de nos environnements relationnels. Sécurité, confiance et attachement ne sont pas des conforts optionnels, mais des conditions structurelles de stabilité. Et d’un point de vue évolutif, Pablo Servigne et Gauthier Chapelle, dans L’entraide, l’autre loi de la jungle, nous rappellent que la coopération n’est pas une exception à l’évolution, mais l’un de ses moteurs.
Cette perspective éclaire d’un jour nouveau l’épidémie croissante de solitude. Ce n’est pas un échec individuel, mais un signal systémique. Quand nos systèmes sociaux et professionnels privilégient la performance sur le lien, et l’efficacité sur l’attention portée aux autres, la santé mentale et l’intelligence collective en pâtissent toutes les deux.
Il ne s’agit pas d’être gentil ou d’éviter les conversations difficiles. Il s’agit de reconnaître que les relations sont le socle de l’infrastructure sociale. Elles déterminent comment circule l’information, comment se prennent les décisions, et à quel point un système peut rester résilient sous la pression.
À mesure que les défis écologiques et sociaux s’intensifient, la capacité à communiquer et à agir collectivement devient une compétence stratégique pour adapter nos systèmes socio-économiques.
Repenser nos leviers de changement
La circularité, la régénération et les relations humaines sont trois exemples de leviers de changement. Ils nous obligent à repenser ce que nous mesurons, ce que nous valorisons, et ce que nous considérons comme rationnel.
Le changement systémique commence rarement par de grands plans. Il commence par la remise en question de ce que nous tenons pour acquis, pour nous autoriser à imaginer des alternatives crédibles.
Je serais curieux d’avoir votre avis. Quels autres leviers voyez-vous ? Où avez-vous vécu des bascules qui ont changé la conversation ? N’hésitez pas à partager, challenger ou prolonger ces idées. Repenser le changement est, par nature, un processus collectif.
Comme toujours, cette lettre, initialement publiée sur LinkedIn, a vocation à ouvrir une discussion : rejoignez-la ici.
Lenny Kessler